个人推荐最应该看一看的验证书籍

xxppno1

书中没有用UVM, 但是把验证思路都写了出来, 很多思想都和我不谋而合, 比如验证就不要用设计的惯用写法去写.比如不要用简洁的代码去描述你的设计思路,而是要追求通用性等等

xxppno1

书中还涉及了很多验证模块的划分思路,非常引人入胜,不是死死的告诉你就应该这么做

admin

哥们你是芯片行业的，我也是在芯片行业混战10余年，知道UVM的重要性
但是纵观历史几十年，FPGA行业真没人用UVM，一方面是synopsys的VCS Verdi的获取有一点门槛（其实license就是同一个），另一方面，验证方法学是一个系统学，FPGA暂时还没那么大，并且FPGA一般又是设计又是验证，但是在ASIC领域，验证是专业全职的人。
但是话又说回来，如果FPGA设计可以像芯片那样进行验证，那设计的可靠性可以提升一百倍

admin

HAHA
看反了，你说没有用UMV
其实有验证方法学很重要，尤其是异常验证

xxppno1

admin 发表于 2025-3-17 09:46
哥们你是芯片行业的，我也是在芯片行业混战10余年，知道UVM的重要性
但是纵观历史几十年，FPGA行业真没人用 ...

因为FPGA可以迅速进行上板验证,所以费劲搭建UVM意图就不明显了,运行速度太慢了. 但是FPGA应该学习的是验证中的断言,首先语法简单,其次让人也好理解你代码运行关系,最重要的是你让验证给你写这个断言,不如自己写的代码知道的验证点多,而且迅速知道哪里错了

Shane.F

FPGA 验证一直是一个问题，尤其项目开发中，UVM 过于庞大。由于定制化项目功能，项目间的验证环境很难集成复用（也有可能是我们做的不太好），进一步降低了uvm的价值。
而且FPGA 不需要流片，从开发上更接近于MCU，有问题改程序就好了。bug的损失也没有那么大，所以验证的重视程度也不够。
目前我们主要还用 TB 传统办法，看波形，断言正在加入。导致模块问题不多，系统级问题挺多，一直是困扰。

摘桃花换酒

谢谢分享

xxppno1

Shane.F 发表于 2025-3-17 10:39
FPGA 验证一直是一个问题，尤其项目开发中，UVM 过于庞大。由于定制化项目功能，项目间的验证环境很难集成 ...

系统级问题多,感觉是因为开始时候就没有做算法验证. 现在Xilinx FPGA开发都变成了,vitis先写着,都开发完了,没问题了,用人家库函数能自动生成调用自家IP,没用库还想加速部分用HLS自动生成,最后DMA也自动生成了.别的不能加速部分用CPU跑,也就是项目开始就已经验证项目C语言开发没问题,就是跑得慢,后面都是基于这个模型进行的加速. 我不知道你遇见的,是不是我说的这个问题

Shane.F

xxppno1 发表于 2025-3-17 10:51
系统级问题多,感觉是因为开始时候就没有做算法验证. 现在Xilinx FPGA开发都变成了,vitis先写着,都开发完 ...

并不完全一致，比如用 rtl 语言写的 IP 单个IP 工能验证都ok，10个IP 进行流水使用，就会出各种问题。HLS 用的不多

xxppno1

Shane.F 发表于 2025-3-17 12:15
并不完全一致，比如用 rtl 语言写的 IP 单个IP 工能验证都ok，10个IP 进行流水使用，就会出各种问题。HLS ...

那就是部署问题,比如前期我用C语言解决了算法问题,部署时候接口没有定义好,比如共享的内存,定义成共享的寄存器变量,流接口没有定义好. 导致后面接口数据对不上. 其实原因都在于接口的以及对应方法定义出问题. 其实说实在话,在我眼里就是编码能力有问题,验证能力有问题. 我记得当时有个竞赛我没参加,但是看人家参加的,3天封闭不许用通信工具和网上查资料, 每个模块都感觉没问题,实际上我看了下那代码写的,有问题都改不了,都是瞎凑的逻辑,怎么可能没有问题,做的测试都是冒烟测试,没有正常人写代码的思路,就是写个计数器凑逻辑,最后没有什么时间,最后我让他们改成流接口,最后才勉强完成.